留言於︰公民共和主義的敵友關係 http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/civic-republicanism/ 進步的．台灣的．世界的 Mon, 14 Sep 2009 02:28:09 +0000 http://wordpress.com/ hourly 1 由：愛ちゃん http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/civic-republicanism/#comment-72 愛ちゃん Sun, 08 Feb 2009 15:57:23 +0000 http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/%e5%85%ac%e6%b0%91%e5%85%b1%e5%92%8c%e4%b8%bb%e7%be%a9%e7%9a%84%e6%95%b5%e5%8f%8b%e9%97%9c%e4%bf%82/#comment-72 recommend a book related to this thread: <a href="http://is.gd/iP0J" rel="nofollow">A People's History of the United State</a>. recommend a book related to this thread: A People’s History of the United State.

]]> 由：Kyle http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/civic-republicanism/#comment-71 Kyle Sun, 08 Feb 2009 13:00:18 +0000 http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/%e5%85%ac%e6%b0%91%e5%85%b1%e5%92%8c%e4%b8%bb%e7%be%a9%e7%9a%84%e6%95%b5%e5%8f%8b%e9%97%9c%e4%bf%82/#comment-71 這篇文章提醒固然相當重要，不過如果與台灣現實的脈絡相比，則似乎未必能夠類推。 不知道作者如何理解原住民的現況？ 這篇文章提醒固然相當重要，不過如果與台灣現實的脈絡相比，則似乎未必能夠類推。

不知道作者如何理解原住民的現況？

]]> 由：nagasawa http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/civic-republicanism/#comment-67 nagasawa Fri, 06 Feb 2009 13:46:07 +0000 http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/%e5%85%ac%e6%b0%91%e5%85%b1%e5%92%8c%e4%b8%bb%e7%be%a9%e7%9a%84%e6%95%b5%e5%8f%8b%e9%97%9c%e4%bf%82/#comment-67 我一直在思考的，是如何讓政治的決斷對外能夠維繫共同體的存續，卻同時維持內部的異質與多元。Carl Schmitt雖然很清楚地是在共同體的外部進行敵友之分，但由於強調民主建立在「同質性」上，仍然有著壓迫與排除的可能性。Chantal Mouffe深切反省「同質性」的激進民主理論，以非本質主義的思考，試圖將行動者理解為各種主體位置的偶然接合。但即便如此，Mouffe自己也承認其論點無法跳脫政治疆界的預設。 目前一個粗略的想法：在外部上接受Schmitt政治即敵友之分的洞見，卻必須同時反抗內部同質化的壓迫，讓同一與多元兩種邏輯形成民主不斷深化的動力。 我一直在思考的，是如何讓政治的決斷對外能夠維繫共同體的存續，卻同時維持內部的異質與多元。Carl Schmitt雖然很清楚地是在共同體的外部進行敵友之分，但由於強調民主建立在「同質性」上，仍然有著壓迫與排除的可能性。Chantal Mouffe深切反省「同質性」的激進民主理論，以非本質主義的思考，試圖將行動者理解為各種主體位置的偶然接合。但即便如此，Mouffe自己也承認其論點無法跳脫政治疆界的預設。

目前一個粗略的想法：在外部上接受Schmitt政治即敵友之分的洞見，卻必須同時反抗內部同質化的壓迫，讓同一與多元兩種邏輯形成民主不斷深化的動力。

]]> 由：nagatamacho http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/civic-republicanism/#comment-66 nagatamacho Fri, 06 Feb 2009 06:15:21 +0000 http://zgeist.wordpress.com/2009/02/06/%e5%85%ac%e6%b0%91%e5%85%b1%e5%92%8c%e4%b8%bb%e7%be%a9%e7%9a%84%e6%95%b5%e5%8f%8b%e9%97%9c%e4%bf%82/#comment-66 謮完全文，獲益良多，這篇文字告訴讀者即使是Arendt歌訟的共和主義美國，其建國史也有暴力與壓迫的一面，這是很重要的面向，在一般的公共論述裡，缺乏這樣的歷史理解。這樣的解讀，除了突顯「敵我關係」的暴力性，也說明了國民國家建立過程的兩面性：解放與壓迫。 一方面，民族國家做為後進民族反帝國壓迫號召團結的認同共同體，一方面也在日後擴張的過程中壓迫了原生民族。安德生和我們說前者是民族主義，後者為種族主義，兩者之間需得區分，我們支持反壓迫的民族主義，批判壓迫性的種族主義，這種情形甚至可以類比於中國民族主義在建立人民共和國以後所造成的對內壓迫。如果不進行這個聲明，在公共論述上面，對於缺乏背景知識的讀者／論客／大眾，都有可能造成誤解。 謮完全文，獲益良多，這篇文字告訴讀者即使是Arendt歌訟的共和主義美國，其建國史也有暴力與壓迫的一面，這是很重要的面向，在一般的公共論述裡，缺乏這樣的歷史理解。這樣的解讀，除了突顯「敵我關係」的暴力性，也說明了國民國家建立過程的兩面性：解放與壓迫。

一方面，民族國家做為後進民族反帝國壓迫號召團結的認同共同體，一方面也在日後擴張的過程中壓迫了原生民族。安德生和我們說前者是民族主義，後者為種族主義，兩者之間需得區分，我們支持反壓迫的民族主義，批判壓迫性的種族主義，這種情形甚至可以類比於中國民族主義在建立人民共和國以後所造成的對內壓迫。如果不進行這個聲明，在公共論述上面，對於缺乏背景知識的讀者／論客／大眾，都有可能造成誤解。

]]>